sallehair1

Försvara det sekulära samhället

Vi måste försvara iden om det sekulära samhället. Det finns många orsaker varför jag vill försvara det sekulära. Till att börja med så ger det oss intellektuella möjligheter att bemöta religiöst vansinne. För det andra så räddar den sekulära tanken faktiskt liv, på riktigt. Många människor lever i dag under teokratier där helig lag appliceras. Kvinnor saknar rättigheter, slaveri är vanligt och barn saknar oftast helt och hållet skydd i dessa länder, minoriteter mördas och förföljs. Bryr vi oss om dessa människor och vill förbättra deras liv så är det inte organiserad religion som behövs, utan ett tankesystem som bejakar vetenskap, det rationella och förnuftiga.

Det sekulära samhället betyder inte avskaffande av religion eller andlighet, det betyder inte heller förföljelse mot troende, vilket en del tycks tro. Att man förlitar sig på det sekulära betyder inte heller att man hatar religion. Snarare tvärtom vill jag påstå. Religion har sin plats i samhället och andlighet likaså. Andlighet är extremt viktigt för många människor, det ska vi aldrig ta ifrån dom. Till och med jag som antiteist är faktiskt andlig. Men det betyder inte att jag tror på gud/ar eller mirakel eller vill att en del människor ska underkasta sig lagar från gud för att de tillhör en viss grupp. I det sekulära samhället finns det hur mycket utrymme som helst för religion och andlighet eftersom det är du som är ditt egna utrymme.  I den egna privata sfär får du vara hur andlig och religiös du vill och du får till och med bjuda hem dina närmaste vänner utan att du behöver oroa dig för att staten kommer och slår in dörren. Det sekulära samhället värnar om religiösa rätt till religionsfrihet men även de icke troendes rätt till religionsfrihet.

Den senaste tiden har det varit en debatt om slöjans vara eller icke vara. Debattörer vrider knut på sig själva för att försvara slöjan och så kallad ”islamisk feminism”. Samma debattörer kan i andra debatter skrika i avsky mot det kristna korset eller att deras barn får sitta i kyrkan en gång om året vid skolavslutningen.

Hur kan det ha blivit så här? Människor som annars är förnuftiga och kan resonera, får som en svart fläck i tankarna när islam och muslimer kommer på tal. Då gäller inte längre de argument som man annars använder mot till exempel kristna.  Problemet ligger i att man gör skillnad på religioner. Varför gör man detta, när det är så uppenbart att det bara skapar problem och konflikt när man gör skillnad?

Det hela är egentligen ganska enkelt. Det har alltid varit enkelt. Det är bara som så att opinionsbildare och debattörer under vissa stunder glömmer bort vad det sekulära samhället innebär. Många verkar tro att den sekulära tanken bara gäller en del människor och religioner. Så är det självklart inte. Man kan inte å ena sidan argumentera mot kristna attribut och i nästa mening argumentera för ett annat troende attribut. Det är ohederligt att göra så. Det betyder att man gör skillnad på människor och religioner. På sätt och viss är det rasism. Man menar att personer ur religion X inte ska underkasta sig det sekulära. Om det är för att man ser ner på dom eller för att man tror att de inte kan hantera det sekulära, det vet jag inte. Men jag misstänker starkt att båda sakerna spelar roll här.

Sekulära humanister argumenterar numera  för en religiös tygbit som att den vore frigörande för kvinnan och att det faktiskt på fullaste allvar är frihet för kvinnor när de förtrycks under helig lag.  I somras i Almedalen försökte jag få svar från en känd debattör om varför många sekulära humanister och skeptiker gör skillnad på religion. Svaret uteblev helt och hållet. Mannen sprang fort från platsen och senare hörde jag honom prata nedsättande om kristendomen för att i nästa andetag försvara islam och dess doktriner med ursäkten om att det bara är en annan sorts kultur.

Det hela är egentligen väldigt enkelt. Antingen så har vi ett sekulärt samhälle eller inte. Det är som frihet. Man är antingen fri eller ofri. Det finns inga mellanting här.

I det öppna och allmänna rummet, hos myndigheter och dess företrädare ska inga som helst religiösa attribut existera. PUNKT!!! Det gäller kors, kippa, slöja och andra heliga attribut. För en myndighet är det extra viktigt att vara neutral. Det är ett hån mot alla de människor som flytt från teokratier att i dag tvingas utsättas för heliga attribut och tygbitar på myndighetsutövare. Jag som antiteist vill inte heller ställas inför scenarion där en myndighetsutövare är iklädd religiösa attribut.

Om vi verkligen på allvar vill slippa rörelser som ISIS eller andra religiöst motiverade terroristorganisationer så måste vi försvara iden om det sekulära samhället. För vår egen skull och för de som lever i länder där teokrati råder. Den sekulära tanken räddar faktiskt liv.

Är det inte detta sekulär humanism ska handla om?

Stå upp för det sekulära samhället.

PS

Islam eller muslimer är ingen ras. Muslimer är utövare av en religion. Istället för alla andra miljoner gudar som påstås finna så har de valt en gud.

DS

 

Share